Dalam landskap kawal selia Malaysia yang sentiasa berkembang, penguatkuasaan langkah antirasuah telah melangkaui sekadar reputasi korporat kepada pendedahan peribadi secara langsung bagi lembaga pengarah. Pengenalan Seksyen 17A Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009 telah mengubah secara asas paradigma liabiliti jenayah pengarah. Pemimpin korporat kini perlu menyedari bahawa kegagalan mencegah amalan rasuah dalam sesebuah organisasi boleh mengakibatkan akibat jenayah yang berat bagi pengarah, pengawal dan rakan kongsi.
Niat perundangan di sebalik Seksyen 17A adalah untuk mengalihkan beban akauntabiliti daripada entiti kepada individu yang mengemudi hala tujunya. Di bawah peruntukan ini, apabila sesebuah organisasi melakukan kesalahan rasuah, pengarah atau pegawai yang bertanggungjawab disifatkan turut melakukan kesalahan tersebut melainkan mereka dapat membuktikan bahawa perbuatan itu dilakukan tanpa persetujuan atau pembiaran mereka dan bahawa mereka telah menjalankan usaha wajar untuk mencegah kesalahan tersebut daripada dilakukan.
Perkara Utama
- Seksyen 17A mengenakan liabiliti ketat ke atas organisasi komersial bagi rasuah oleh orang yang bersekutu.
- Pengarah menghadapi liabiliti jenayah peribadi melainkan mereka dapat membuktikan pelaksanaan 'Prosedur Mencukupi'.
- Garis panduan 'Prosedur Mencukupi' yang dikeluarkan oleh Jabatan Perdana Menteri merupakan pembelaan utama terhadap liabiliti.
- Ketidaktahuan tentang kelakuan pekerja bukan lagi pembelaan undang-undang yang sah bagi pengurusan kanan.
Rangka Kerja Statutori dan Liabiliti
Teras Seksyen 17A ialah konsep 'orang yang bersekutu', yang merangkumi pekerja, kontraktor, ejen dan anak syarikat. Jika mana-mana orang tersebut memberi atau menawarkan suapan untuk mendapatkan perniagaan atau kelebihan bagi syarikat, syarikat itu adalah bertanggungan. Yang penting, subseksyen (3) memanjangkan liabiliti ini kepada pengarah. Ini merupakan penyimpangan daripada prinsip undang-undang korporat tradisional di mana tabir korporat lazimnya melindungi individu daripada liabiliti peribadi bagi salah laku operasi syarikat.
Bagi mengurangkan risiko ini, pengarah mesti melangkaui tadbir urus yang pasif. Undang-undang menghendaki pendirian yang proaktif. Pihak pendakwaan tidak perlu membuktikan bahawa pengarah membenarkan rasuah tersebut; mereka hanya perlu membuktikan bahawa syarikat telah melakukan kesalahan itu dan individu tersebut memegang jawatan yang bertanggungjawab pada masa material. Beban kemudiannya beralih sepenuhnya kepada pengarah untuk membuktikan pembelaan statutori.
Pembelaan Prosedur Mencukupi
Pembelaan utama yang tersedia bagi seseorang pengarah ialah membuktikan bahawa organisasi mempunyai 'Prosedur Mencukupi' yang telah dilaksanakan. Prosedur ini diperincikan dalam Garis Panduan Prosedur Mencukupi yang dikeluarkan menurut Seksyen 17A(5). Ia dikategorikan di bawah prinsip T.R.U.S.T.: Top level commitment (Komitmen Peringkat Tertinggi), Risk assessment (Penilaian Risiko), Undertake control measures (Melaksanakan Langkah Kawalan), Systematic review (Semakan Sistematik), dan Training and communication (Latihan dan Komunikasi).
Seseorang pengarah mesti dapat mengemukakan bukti rangka kerja integriti yang kukuh. Ini termasuk dasar antirasuah yang didokumentasikan, saluran pelaporan yang jelas bagi pemberi maklumat, dan bukti bahawa usaha wajar telah dijalankan ke atas rakan perniagaan pihak ketiga. Bergantung pada 'dasar pintu terbuka' atau arahan lisan adalah tidak mencukupi di mahkamah untuk memenuhi beban pembuktian yang dikehendaki di bawah Akta SPRM.
Senario Praktikal & Perangkap Undang-Undang
Sebuah firma logistik bersaiz sederhana di Malaysia memperoleh kontrak kerajaan yang lumayan. Tanpa pengetahuan Lembaga Pengarah, pengurus perolehan membayar 'fi pemudahcaraan' kepada seorang pegawai kerajaan untuk mempercepatkan kelulusan permit. SPRM memulakan siasatan. Walaupun Lembaga Pengarah tidak mengetahui tentang pembayaran tersebut, Pengarah Urusan dipanggil untuk disoal siasat. Oleh sebab syarikat tidak mempunyai dasar antirasuah yang formal atau usaha wajar perolehan yang didokumentasikan, Pengarah Urusan tidak dapat meyakinkan mahkamah bahawa beliau telah mengambil langkah munasabah untuk mencegah perbuatan tersebut. Pengarah kini berdepan kemungkinan hukuman penjara dan denda peribadi yang besar di bawah Seksyen 17A.
Langkah Pematuhan & Mitigasi Risiko yang Boleh Diambil
- Jalankan penilaian risiko rasuah yang menyeluruh dan khusus bagi industri serta jejak operasi anda.
- Gubal dan terima pakai dasar Antirasuah dan Antisuapan (ABC) yang formal yang disahkan oleh Lembaga Pengarah.
- Laksanakan latihan integriti wajib bagi semua kakitangan, dengan pengakuan bertandatangan disimpan dalam rekod.
- Wujudkan saluran pemberi maklumat yang bebas yang menjamin kerahsiaan identiti dan perlindungan daripada tindakan balas.
- Jalankan usaha wajar 'Kenali Rakan Perniagaan Anda' (KYBP) yang teliti sebelum menerima mana-mana vendor atau ejen baharu.
- Simpan minit mesyuarat Lembaga Pengarah yang terperinci yang mencerminkan perbincangan mengenai pematuhan dan pengurusan risiko.
Kesimpulan & Sokongan Guaman
Persekitaran kawal selia di Malaysia menuntut pengarah untuk mengekalkan pendekatan yang berwaspada dan didokumentasikan terhadap integriti korporat. Risiko ketidakpatuhan bukan sekadar dari segi kewangan; ia amat bersifat peribadi dan berpotensi menamatkan kerjaya. Dengan memformalkan kawalan dalaman dan memastikan kawalan tersebut tertanam dalam budaya korporat, pengarah dapat mengurangkan pendedahan mereka di bawah Akta SPRM secara berkesan. Jika anda memerlukan bantuan untuk menjalankan audit integriti korporat atau menggubal dasar antirasuah yang kukuh, sila hubungi pasukan kami di Jack Law Chambers untuk Menjadualkan Konsultasi Guaman 1-dengan-1.